时间与存在──后期海德格尔的时间性疏论

发布时间:2022年06月19日
       王珩:时间与存在:后期海德格尔对时间性的评述从本质上来说, 存在表现为在场”。通过所谓的“转向”, 海德格尔发现:“被称为从地平线突出的时间性(ekstatisch-horizo​​ntale, ecstasy- Horizo​​ntale) 在《存在与时间》中, 绝不是已经找到了适合所讨论的时间的最原始的东西。”[1] 他的意思是时间是理解存在的关键, 但“狂喜”意义上的时间在《存在与时间》中, 时间并不是最重要的。自己的东西。 [2] 海德格尔后来把存在者的存在思想称为形而上学的思想, 把存在作为存在的思想称为存在的阐明。 [3] 并且存在“本体论与思辨神学(谢林, 黑格尔)作为形而上学结构的对抗”。这种转向, 可以简单地说, 就是彻底走出了先验的主体性。然而, 海德格尔后来说, 他一直在按照《存在与时间》第八节《本书的概念》中“时间与存在”部分所规定的观点进行, 也就是说, 他仍然使用“自我”。 ——澄清“”在现象学思维的意义上, 此在仍然联系和存在。唯一的区别是“时间”明确地被“清除存在自身的面纱”所取代;然后, 存在超越了“时间的规划区域”来定义自己。
       然而, 大海德格尔仍然经常将“自我覆盖的清除”称为“时间”, 同时将存在定义为在场, 并以“自我覆盖的清除”(即时间)为基础, 但这个基础是发生。 , 即如何“拥有”(esgibt)存在, 甚至如何“拥有”时间。因此, 在时间性问题域中, 我们可以说Er-eignen(发生、存在)成为后来海德格尔的中心事件。一、转向:从时间到存在 从原始时间到存在意义的方式是:时间必须成为存在的视界。但讨论存在的视域意味着存在超越存在的东西, 用柏拉图的话来说, epekeinatesousias 开启了存在的视域。而如果理解存在就是理解本体差异, 那么这个东西就是本体差异的来源。
        DidierFranck:在TheBodyofDifference[4]中, 他认为此在并不为这种差异奠定基础, 相反, 此在就是差异本身, 因为它本身就是能够理解“存在”的“存在”;只有当“时间和存在”部分应该是这个基础的完成, 也就是超越存在的视界朝向它。的确, 海德格尔后期讨论的是从“时间和存在”的角度产生的存在”, 即不再从投射狂喜的角度来理解时间, 而是将时间性等同于“自身”。“此在的存在”的更原始的时间性。与之相对应的, 还有“任其自然”的态度和“视其为”、“开门见山”的态度[5]。海德格尔认为, 这两者相辅相成, 可以为我们提供新的生存基础。 [6] 关于海德格尔所谓的“转向”, 这已经是海洋科学中的老话题了。这里我们只简单回顾一下海德格尔《人文主义通讯》——所谓“转向”的标志性著作的基本思想, 为我们讨论“时间与存在”做铺垫。所谓“人性”, 就是“思考存在的真理,

而不是形而上学意义上的人文主义”。 (第395页)[7] 海德格尔这里所谓的“人性”问题, 实际上是“存在意义上的思考”。来代替已经结束的形而上学的意义。
       海德格尔宣称:“如果人文主义是存在主义并断言萨特所说的:'我们严格来说是在一个只有人的平面上'”, 那么他当然不是人文主义, 因为“事实上, 如果你从存在来考虑它和时间, 你不应该这么说, 而是说:严格来说, 我们在一个主要存在的平面上。” (pp. 377-8) 海德格尔对自己的这一主张有一个非常有趣或有意义的解释:“所有关于人的本质的最高人文主义规定都不知道人的真正尊严。在这个意义上, “存在和时间”在思考中是反对人文主义的。但这所谓对立, 并不是说《存在与时间》中的思想走向人类事物的对立面, 支持非人类事物,

维护非人类事物, 贬低人类的尊严。这种思想是反人文主义的, 因为人文主义没有把人的人性放在足够高的位置。当然, 人的本质主权并不在于人是存在者的实体, 是存在者的“主体”, 所以作为存在者的统治者, 存在者的存在者可以被保持在“客观性”中。这已经被夸得太响了。 '中国化为乌有。人通过存在本身被“投入”到存在的真理中, 他以这样一种方式生活和保护存在的真理, 即存在者在存在之光中显现为他们所是的存在者。 ...人是存在的看守者。 (第 374 页)这是一个非常著名的声明, 许多反物质化、反异化甚至环保主义的思想家都在其中找到了共鸣。海德格尔的“转向”尤其明显, 他以此来​​重新审视存在与时间:“存在与时间中所有关于哲学的探究都必须‘回归存在’。但在这里并不是我思的现实。存在也是不只是许多主体一起工作、一起工作从而回归自己的​​现实。“Eksistenz”与所有的存在和存在有着根本的不同, 它是接近存在的出体状态。生存是看守者, 这就是存在的麻烦。”(第 386 页)的确, 即使在《存在与时间》中”时期, 构成存在统一的“烦恼”并不是关于作为存在者的存在。这似乎是“世界”概念中的更多“现实”, 以表明这个目的是存在而不是存在的基本思想。因为,

作为世界, “在‘存在于世界’的定义中, ‘世界’的意义根本不是一个存在, 也不是一系列存在, 而是一种开放的存在状态。”这是理解海德格尔“世界”概念的关键, 一句话, 世界是此在的展开状态。因此, 海德格尔“转向”的关键意义不是从存在到存在(这一点一开始就已经确定了。而且, 海德格尔对“思考存在而不存在”的解释是:这是“尽管有辩护的实践而考虑存在”的缩写。存在者的存在”。并不意味着与存在者的关系与存在无关。(第 697 页)), 或从存在到存在本身(这只是转向的标志), 而是在陈述中存在把人的本质“扔”到自己的“麻烦”中。 (p. 392) 换句话说, “它不是基于存在, 而是存在的本质是在出体存在状态下的存在真理的本质。” (P. 376) 这里有两层意思:一是重新定义所谓的“本真状态”, 孤独个体的英雄主义的潜在取向没有了, 只有“出体这种程度的存在”存在状态”, 即只有以存在为基础和归宿, 才是人的真实状态;二是存在身体有自行运作的能力,

不仅不再需要依赖此在, 而且此在必须以存在为基础, 而存在是主动的, 此在被称为被动的看护者(实际上, “必要性”关心”), 而它的主动意义恰恰是针对实际的此在, 它本身并没有那么多的被动性)。这种主动性正是原始生成本身, 它“给予”了一切。这就是后来海德格尔的术语“esgibt”所表达的思想。关于这个词, 海德格尔说:“将 esgibt 翻译成 ilya(法语的‘have’, 相当于英语的 thereis)是不准确的”(第 378 页)。相反, 海德格尔提到, “在兰波的诗歌中,

这个 ilya 的合理翻译可能是德语中的 Esist”。 (第705页)海德格尔在这里要表达的是:无论是ilya还是esist, 往往表达的不仅仅是存在本身, 也不是esgibt想要表达的存在本身, 更重要的是, 没有“给予” ”。 (gibt)这样一个动态的含义;并且“它”(es)因此被模糊了。这更不合适, 因为毕竟, esgibt 中的这个“它”(dasEs)就是(dasEreignis)(第 690 页)。